C罗偷袭波普进球,偷鸡不成反拿黄牌,合理吗

 365Admin_istrator  |    2022年10月18日  |   平台线报  |    0 条评论  |    16

ad

C罗偷袭波普进球,偷鸡不成反拿黄牌,合理吗

正在昨天曼联0:0纽卡斯尔联的英超第11轮逐鹿中,当值主裁克雷格·波森(Craig Pawson)做出了少次争议判罚,个中网罗第48分钟C罗的那次“偷鸡”抢球射尘世事项。

此事项源于一次由C罗越位而导致的间接自便球。打定发球时,纽卡队员将球轻轻踢回给门将波普,随后球正在地面阻滞了滚动,C罗示意对方已将间接自便球发出,并主动上前“狙击”波普,将球打进球门。评判员判罚进球无效,并向C罗出示黄牌。

有人说C罗这回耍了个小笨拙,原来评判员也“不同”——波森单臂上举示意间接自便球,正在纽卡队员将球踢回给门将后并未将手臂放下,而是连续流失单臂上举的手脚。

遵循现行正派,评判员正在球被踢出后明白不成能直接进入球门的情形下可能将手臂放下,而波森则连续流失单臂上举,可能意会为他并没有将纽卡队员踢球的手脚视为“克复逐鹿”,而是当做将球踢回开球处所。

(图)2022/23版IFAB《足球竞赛正派》“第十三章——自便球”原文及对照翻译(第113页)

进球被吹之后C罗为什么被黄牌警觉?答:贻误逐鹿克复。正在当值主裁认定逐鹿还没有克复进行的情形下,C罗用意将球踢走,齐全适宜正派中对“贻误逐鹿克复”的认定,属于“可警觉的犯规手脚”。

(图)2022/23版IFAB《足球竞赛正派》“第十二章——犯规与不正当手脚”原文及对照翻译(第103页)

然而,假使换种角度意会,一旦当值主裁认定纽卡队员踢球的手脚属于“克复逐鹿”,间接自便球未曾开出,手臂连续上举是所以球开出后还没有触及其他队员,那么判罚进球无效也不是不成以,但如此一来所激励的争议就会远比将进球吹掉要大得少。看待这个案例,只能说 评判员无论吹掉仍旧判进球无效都是合理的,只然而选拔了相对来说争议较小的判罚格式。

从评判员的角度开赴,正在司法逐鹿时假使不妨失时戒备到这种情形并加以戒备,例如看到球员思要“狙击”后失时响哨示意球还未发出,那么大要率可能避免争议的消失。

看待这回C罗的狙击进球,你如何看?


ad
回复 取消